書狀品質參考(四)
…(摘要)
- 本件原告等人所主張之訴訟標的為000，為不及一年之定期性債權：
- 按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。民法第126條定有明文。
- 次按，消滅時效，自請求權可行使時起算。民法第128條前段亦有明文。
- 查000同意書，清楚記載「…每個月以現金補貼0000…」，可見，該補貼係按每個月支付！
- 至於原告主張醫療費用有時會跨月，無法計算出每月金額若干，且每月金額並不固定，足證該請求權並非短期消滅時效云云。
- 惟，所謂定期給付債權，依最高法院101年度台上字第236號民事判決見解，係指相隔一定期間繼續為給付的債權，除該條明定者外，任何定期性給付債權，其各期相隔期間在一年以內者，均包括在內。
- 且民法第126條所定者，為「定期」給付債權，而非「定期定額」給付債權，並不以每期債權金額均固定為必要，只要相隔一定期間(期間在一年內)繼續為給付的債權即屬之。故原告稱醫療費用並非固定，並不足以否定本件請求權為定期給付債權之認定。
- 至於醫療費用之計算雖然會達一段時間，且計算期間可能跨月，然醫院開立醫療費用單據則會產出於某月的某日，原告自得於取得收據之日 (請求權可行使之日) 之當月，向被告等人請求負擔該醫療費用之3分之1，並無跨月無法計算之問題，而被告亦有持續按月支付當月產生或當月取得收據之醫療費用3分之1之義務，符合上開最高法院判決所謂「相隔一定期間 繼續為給付的債權」之定義，故原告稱醫療費用有時會跨月，無法計算出每月金額若干云云，不足以否定本件請求權為定期給付債權之認定。
